Dupa alegerile prezidentiale din SUA din 2020, cercetatoarea de analiza a scrisului de mana Mara Merlino a primit un telefon ciudat. Persoana de pe linie parea sa-i ceara aprobarea unui raport extrem de dubios care pretindea discrepante de semnatura pe buletinele de vot.
Merlino, profesor de psihologie la Kentucky State University, a pus cateva intrebari clare. Afland, printre altele, ca persoana implicata in verificarea semnaturii nu era un profesionist calificat, ea a concluzionat ca „totul despre acel raport a fost rau si gresit”.
Noile cercetari sprijina intuitiile lui Merlino. Constata ca compararea scrisului de mana criminalistica este o metoda eficienta, dar necesita ani de pregatire profesionala pentru a asigura validitatea concluziilor facute in cauzele juridice si administrative. Conform constatarilor publicate la 1 august in Proceedings of the National Academy of Sciences USA , profesionistii cu inalta pregatire pot identifica in mod fiabil mostrele scrise de aceeasi mana, efectuand apelul corect de cele mai multe ori. In schimb, persoanele cu o pregatire mai limitata au rezultate masurabil mai proaste.
In 2009, pe fondul ingrijorarii ca unele tehnici criminalistice ar putea fi viciate, Consiliul National de Cercetare a emis un raport care a remarcat ca exista putine suporturi pentru metodele de comparare a probelor de la scenele crimei, inclusiv parul, urmele de muscaturi si scrisul de mana. In 2016, un grup de consilieri ai presedintelui de atunci Barack Obama a continuat cu un raport care solicita mai multe studii privind acuratetea tehnicilor de comparare.
Noile descoperiri arata „validitatea si fiabilitatea acestui proces”, spune Merlino, care nu a fost implicat in munca. Rezultatele acestui studiu si ale altora „indica toate in aceeasi directie, adica examinatorii de documente care sunt pe deplin pregatiti sunt destul de precisi in apelurile pe care le fac”. Dovezile tot mai mari ajuta la abordarea criticilor „ca nu au existat studii care sa sustina empiric ca oamenii din acest domeniu ar putea face ceea ce au sustinut ca pot face”, adauga ea.
David Weitz, profesor de fizica la Universitatea Harvard si editor asociat la PNAS, care a supravegheat procesul de evaluare inter pares pentru lucrare, spune ca a crezut ca ar fi important ca „studiu stiintific serios al analizei criminalistice”, ceea ce nu este „intotdeauna”. convins se face intr-un mod cu adevarat stiintific.” Scientific American a contactat patru autori ai studiului, care a fost finantat de FBI, dar niciunul nu a fost disponibil pentru un interviu inainte de publicare.
Pentru lucrare, 86 de examinatori de documente criminalistice, cei mai multi dintre ei angajati guvernamentali, au efectuat 100 de comparatii scrise de mana folosind imagini digitale ale unor astfel de scrieri produse de 230 de persoane. Din cele 100 de sarcini, 44 au fost compararea documentelor scrise de mana de aceeasi persoana, iar restul de 56 au fost compararea documentelor scrise de doua persoane. Necunoscut participantilor, o zecime din seturile de comparatie erau repetari ale seturilor pe care le-au vazut deja – o modalitate de a testa cat de consistent a fost fiecare participant in timp.
Examinatorii de documente criminalistice compara mostre pe baza unei lungi liste de factori, spune Linda Mitchell, examinator si cercetator certificat de documente criminalistice, care nu a fost implicat in studiu. Caracteristicile de interes includ spatierea dintre litere, modul in care literele se conecteaza si scaderea sau cresterea „picioarelor” sub sau deasupra unei litere, cum ar fi coada unei litere mici „g” sau inaltimea unei litere mici „d”. „Sunt o multime de lucruri”, spune ea.
Examinatorii din studiul FBI si-au exprimat concluziile sub forma a cinci evaluari: definitive ca acelasi scriitor a scris sau nu esantioanele comparate, probabil ca acelasi scriitor le-a scris sau nu, sau nicio concluzie.
In general, in 3,1 la suta din cazuri, examinatorii au concluzionat in mod incorect ca acelasi scriitor a compus esantioanele de comparatie. Diferiti scriitori care erau gemeni i-au impiedicat pe examinatori mai des, ducand la o rata de fals pozitive de 8,7 la suta. Rata fals-negative a mostrelor care au fost atribuite incorect la doi scriitori diferiti a fost chiar mai mica, la 1,1 la suta.
Gemenii sunt complicati, deoarece un mediu similar poate genera aceste asemanari ale scrisului de mana in unele familii, spune Mitchell. „Dar in cele din urma”, adauga ea, „va fi intotdeauna ceva care sa-ti individualizeze scrisul de mana de la altcineva”.
Nivelurile de experienta au influentat acuratetea si increderea examinatorului. Cei 63 de examinatori care au avut doi ani sau mai mult de pregatire au avut rezultate mai bune si au fost mai precauti – tinzand sa se sprijine mai mult pe concluzii „probabile” – decat incepatorii. Cei noua participanti cu cele mai proaste performante s-au numarat printre cei 23 de persoane care au avut mai putin antrenament. „Despre asta este antrenamentul: sa te asiguri ca stii ceea ce nu stii”, spune Mitchell.
Din cei 86 de participanti, 42 au concluzionat in mod eronat ca esantioanele provin de la acelasi scriitor in cel putin o comparatie. Dar un grup de baza de opt participanti a fost responsabil pentru mai mult de jumatate dintre aceste erori – 61 din cele 114 presupuneri gresite. Pentru fals-negative, grupul s-a descurcat in general mai bine in numere brute: doar 17 dintre cei 86 au facut aceasta eroare, iar unul dintre cei 17 s-a remarcat pentru ca a facut mai mult de o cincime din aceste apeluri gresite.
Examinatorii s-au dovedit a fi destul de consecventi atunci cand au fost chemati sa revizuiasca din nou aceleasi documente, inversand complet judecata in doar 1% din cazurile pe care le-au revizuit de doua ori. Era mai probabil sa treaca de la definitiv la probabil, sau invers, decat sa inverseze complet o constatare. Doar o persoana din intregul grup a ajuns la aceeasi concluzie la toate cele de-a doua recenzii. De asemenea, participantii au fost la fel de consecventi de la examinator la examinator, inversand concluzia in intregime in doar 1,2 la suta din cazuri.
Scala de cinci nivele care exprima puterea opiniei unui examinator reprezinta o masuratoare in flux, spune Merlino. Unele grupuri care dezvolta aceste evaluari au incercat pana la noua niveluri pentru a exprima puterea opiniilor, dar un decalaj separa modul in care laicii si expertii interpreteaza aceste constatari, laicii tinzand sa doreasca un simplu „da” sau „nu” mai degraba decat o opinie cu rezerve. „Din ceea ce am vazut, cinci niveluri nu sunt suficiente, noua nivele probabil nu sunt necesare, dar sapte niveluri ar putea fi potrivite”, adauga Merlino. Solutionarea si clarificarea modului in care laicii interpreteaza acest „limbaj de opinie” ar putea fi cele mai importante lucruri de stabilit in studii ulterioare, spune ea.
