De ce intarzierile in pronuntarea justitiei duc la condamnari mai dure

De exemplu, pandemia de COVID a creat un intarziere considerabil in sistemele judiciare din SUA si a impins multe procese si sentinte inapoi cu saptamani, luni sau chiar ani. In loc sa conduca la iertare, acele intarzieri au creat frustrare pentru persoanele afectate de infractiuni si familiile lor si pentru procurori.

Ne-a trecut prin minte ca oamenii care sunt in masura sa determine justitia – indiferent daca sunt judecatori sau alti evaluatori – se asteapta adesea la consecinte rapide. Cand acest proces este intrerupt, ne-am gandit, ei ar putea considera ca este nedrept. Au cautat ei sa corecteze pentru un proces despre care credeau ca i-a adus in mod nedrept beneficii pe transgresor? Intr-o serie de studii, am descoperit ca este intr-adevar cazul. Intarzierile in arestari sau condamnari au crescut severitatea pedepsei.

Am inceput prin a accesa peste 150.000 de decizii de condamnare pentru infractiuni din comitatul Cook, Illinois. Cook County, care cuprinde Chicago, este al doilea cel mai populat judet din SUA. Datele, care au fost publicate pentru a oferi mai multa transparenta in procesul de urmarire penala, au oferit o imagine detaliata a modului in care intarzierile pot influenta sentinta. Important este ca unele dintre crime au avut loc in anii 1980, ceea ce inseamna ca justitia ar fi putut fi amanata cu ani sau chiar decenii dupa comiterea crimei.

Am descoperit un model consistent: cu cat a trecut mai mult timp inainte de judecata unei infractiuni, cu atat sentinta primita de un infractor este mai lunga. Acest lucru s-a intamplat indiferent daca am calculat intarzierile din intervalul de timp dintre infractiune si arestare sau condamnare sau dintre arestare si condamnare. Am controlat, de asemenea, numarul de acuzatii si gravitatea infractiunilor comise, ceea ce a exclus explicatii alternative.

Totusi, am vrut sa reproducem aceste constatari intr-un alt context. In loc sa ne uitam la sentintele civile, am obtinut un set de date privind cazurile de abatere a politiei de la Departamentul de Politie din New York. Aceste date au inclus exemple precum utilizarea excesiva a fortei de catre un ofiter si abuzul de autoritate. Ca si pana acum, rezultatele noastre au relevat un efect consistent: cu cat a trecut mai mult timp intre raportarea unei abateri si inchiderea unui caz, cu atat pedeapsa recomandata era mai severa. Aceste rezultate au avut loc chiar si dupa ce au luat in considerare numarul de acuzatii cu care se confrunta ofiterii, numarul de ofiteri asociati acuzatiei si tipul de acuzatie.

Impreuna, aceste doua studii au aratat un sprijin solid pentru efectul intarzierilor asupra pedepsei. Dar tot am vrut sa intelegem de ce intarzierile pareau sa mareasca severitatea pedepsei. Prin urmare, am proiectat o serie de experimente cu 6.029 de participanti adulti recrutati prin intermediul panourilor online. In aceste studii, oamenii au aflat despre o crima ipotetica, cum ar fi furtul din magazine, apoi au decis pentru cate luni vor condamna pe infractor la inchisoare. Intr-un set de experimente, participantii au fost repartizati aleatoriu intr-un scenariu in care infractorul a fost arestat intr-o zi dupa infractiune (adica, o scurta intarziere), in timp ce altii au citit ca infractorul nu a fost arestat timp de 30 de zile (adica, o perioada lunga de timp). intarziere). Inca o data, am descoperit ca participantii l-au pedepsit pe infractor semnificativ mai sever in conditia de intarziere indelungata.

De asemenea, am incercat sa evaluam ce ar putea influenta aceste decizii de pedeapsa. De exemplu, am intrebat participantii cat de corect sau nedrept a fost tratat infractorul, inclusiv cat de mult au simtit ca faptuitorul a beneficiat de intarzieri. Am intrebat, de asemenea, cat de revoltati sunt de ceea ce s-a intamplat, deoarece unii oameni pot avea reactii emotionale mai puternice decat altii. Si am pus si alte intrebari care au explorat cat de competenti il vedeau pe faptuitor – pentru ca o intarziere a arestarii ar putea indica un criminal deosebit de priceput. Participantii au impartasit, de asemenea, gradul in care au vazut pedeapsa ca o modalitate eficienta de a descuraja alti transgresori, ceea ce ar putea prezice sentinte mai severe. Dintre toti acesti factori, am constatat ca doar inechitabilitatea perceputa a intarzierilor – ideea ca un infractor a beneficiat in mod nedrept de acest timp suplimentar – a explicat in mod constant de ce intarzierile mai lungi au dus la pedepse mai aspre.

Important este ca aceste efecte au avut loc chiar si atunci cand am prezentat scenarii in care infractorul nu a fost responsabil pentru intarziere. Intr-un experiment, participantii au optat sa ofere o pedeapsa suplimentara atunci cand au aflat ca un infractor vinovat isi va incepe pedeapsa cu inchisoarea sase luni mai tarziu, din cauza restantelor in instanta. Cu alte cuvinte, ei au simtit ca timpul suplimentar este un avantaj nedrept care justifica o pedeapsa suplimentara, chiar daca momentul nu a fost in niciun caz din vina infractorului.

Un ultim experiment a examinat daca este posibil sa se atenueze dorinta de pedeapsa mai mare. Cand le-am spus participantilor ca un judecator a contabilizat deja intarzierea in timp ce a decis asupra sentintei cuiva, ei nu au aplicat o pedeapsa suplimentara. Cu alte cuvinte, participantii au fost multumiti ca justitia a fost deja facuta, cu conditia ca cineva din sistem sa fi contabilizat momentul respectiv.

Studiile noastre dezvaluie un model interesant si important. Nu trebuie sa presupunem ca trecerea timpului are proprietati vindecatoare. De fapt, poate exacerba pedeapsa. Mai mult decat atat, in cazurile in care intarzierea nu este vina transgresorului – ca si in cazul intarzierii cauzelor in instanta in timpul pandemiei de COVID – oamenii trebuie sa recunoasca faptul ca intarzierile pot duce la condamnari partinitoare. Este ceva care ar trebui sa ne preocupe pe toti.