Ce este o intrebare?

Intrebarile nu sunt doar un mijloc de a obtine raspunsuri. Intrebarile sunt valoroase in sine; in filosofie, intrebarile sunt probabil mai importante decat raspunsurile.

Dupa cum spune Cohen, „Cei care au formulat problemele lumii au meritat mai des numele de „filozof” decat cei care le-au rezolvat.” Da, imi vin in minte Nietzsche, Wittgenstein si Feyerabend, care pun la indoiala viabilitatea „adevarului”. Mai jos sunt mai multe ganduri provocate de eseul lui Cohen.

INTREBARI, PROPOZITII SI ECUATII

Cohen propune ca intrebarile sunt adesea implicite in propozitii. De exemplu, x = 3 + 5 este echivalent cu intrebarea: Care este suma a trei si cinci? As merge mai departe si as spune ca intrebarile stau la baza intregului discurs uman. La fel ca multe si poate toate organisme, noi, oamenii, suntem creaturi curioase, iar limbajul este principalul nostru mijloc de a schimba informatii, care ar putea fi definite ca raspunsuri la intrebari explicite sau implicite. Acest lucru este valabil pentru toate formele de comunicare, de la discutii despre sport, vreme si noile emisiuni Netflix grozave pana la filozofie, stiinta si matematica inalte.

M-am chinuit sa invat matematica care stau la baza mecanicii cuantice. Daca inteleg o ecuatie diferentiala, inseamna ca inteleg intrebarea pe care o abordeaza implicit. Ecuatia are o calitate propulsiva, ca si cum numerele si notatiile s-ar inclina inainte spre un posibil raspuns. Deoarece inteleg rar ecuatiile diferentiale, simbolurile stau doar acolo pe pagina, inerte. Habar n-am ce intrebari anima ecuatiile, cu atat mai putin raspunsurile catre care se indreapta.

INTREBARI MULTIPLE

Cohen numeste intrebarile care dau un singur raspuns „determinate”, iar cele cu multe raspunsuri posibile „nedeterminate”. Un exemplu de intrebare determinata ar fi 1 + 1 = x. Filosofii presupun adesea ca intrebarile lor sunt determinate atunci cand de fapt sunt nedeterminate, spune Cohen, citand vechea enigma filozofica „Ce este binele?” ca exemplu.

Problema minte-corp este un alt exemplu de intrebare nedeterminata. Intr-un sens restrans, tehnic, problema minte-corp se intreaba cum face materia o minte, dar se intreaba, mai larg, ce suntem, de fapt? Majoritatea teoreticienilor minte-corp cauta un raspuns unic, final, universal la aceasta intrebare, scris in limbajul neurostiintei, fizicii, informaticii, filozofiei analitice sau a tuturor sau a niciuna dintre cele de mai sus. Nu poate exista un singur raspuns, final, pentru ca stiinta si cultura continua sa inventeze noi raspunsuri si pentru ca fiecare dintre noi trebuie sa defineasca cine este in felul sau. De fapt, fiecare dintre noi poate „rezolva” problema minte-corp in multe moduri diferite de-a lungul vietii sale.

FILOZOFIA CA INTREBARE-CHERS

Elevii mei folosesc expresia „cersind intrebarea” ca sinonim pentru „ridicarea intrebarii”. A cere intrebarea inseamna de fapt a pune sau a raspunde la o intrebare intr-o maniera circulara sau tautologica; concluzia ta este trecuta. Un exemplu este teoria informatiei integrate, care incearca sa explice constiinta cu un concept, informatia, care presupune constiinta. Asta ridica intrebarea. Inselaciune.

Desi nu foloseste expresia „cersind intrebarea”, Cohen face aluzie la aceasta atunci cand avertizeaza impotriva punerii intrebarilor „in care presupunerile sunt deja implicite”. Filosofii fac aceasta greseala atunci cand presupun ca intrebarile nedeterminate sunt determinate, spune Cohen. Din nou, as merge mai departe. Eu definesc filozofia ca cercetarea intrebarilor care nu au raspunsuri. Asadar, filozofia in ansamblu, in masura in care presupune ca intrebarile sale au raspunsuri, este un exercitiu important de a cere intrebari.

Cohen pare sa spuna un punct asemanator in acest pasaj intortocheat: „Cu siguranta, nu vom acoperi niciodata prapastia sufletului uman cu semnele si zgomotele noastre primitive, dar daca trebuie sa existe vreun contact rational intre om si om, trebuie sa ne apropiem cumva. idealul vorbirii lipsite de ambiguitate. Si pentru a face acest lucru trebuie sa ne amintim ca idealul este dincolo de limbajul care il urmareste.” Remarca lui Cohen imi aminteste de Thomas Kuhn care se straduieste sa spuna exact ce vrea sa spuna cand vorbeste despre imposibilitatea comunicarii precise.

MECANICA CUANTICA SI DOUAZECI DE INTREBARI

Spre deosebire de filozofie, stiinta pune intrebari la care se poate raspunde, prin observatii, experimente si rationamente, inclusiv prin rationament matematic. Stiinta a dat deja o multime de raspunsuri, inclusiv teoria evolutiei, codul genetic, mecanica cuantica, relativitatea generala si teoria big bang-ului. Dupa cum notez intr-o coloana recenta, unii oameni de stiinta cred ca raspunsurile stiintei se vor adauga in cele din urma la o descriere a naturii atat de completa, atat de satisfacatoare, incat raspunde la toate intrebarile noastre.

Alti oameni de stiinta rezista ideii unei descrieri finale a realitatii, spunand ca raspunsurile ridica intotdeauna noi intrebari. O metafora populara sustine ca, pe masura ce insula cunoasterii noastre creste, la fel creste si malul ignorantei. Intr-adevar, unii oameni de stiinta au sustinut ca stiinta poate dura pentru totdeauna, chiar supravietuind mortii sistemului solar si a universului. Aceste argumente pentru nesfarsitul stiintei mi s-au parut candva naive si sentimentale, dar au devenit mai atragatoare.

Mecanica cuantica submineaza si visele de cunoastere finala, obiectiva, deoarece sugereaza ca raspunsurile pe care le obtinem depind de intrebarile pe care le punem. Fizicianul John Wheeler a comparat stiinta cu versiunea surpriza a lui Twenty Questions. In versiunea normala a jocului, un grup de oameni alege o persoana, un animal, un loc sau un lucru. Incerc sa ghicesc punand fiecarui membru al grupului o intrebare cu un raspuns da sau nu. Are picioare? Este faimos? Este femeie?

In versiunea surpriza a jocului, grupul nu este de acord cu niciun raspuns in avans. Fiecare persoana alege o persoana/loc/animal/lucru doar dupa ce imi pun intrebarea da sau nu. Pe masura ce tot pun intrebari, fiecare persoana se gandeste in mod privat la ceva si imi raspunde in consecinta, cu constrangerea ca fiecare raspuns trebuie sa fie in concordanta cu raspunsurile anterioare. Atat in ​​acest joc, cat si in mecanica cuantica, realitatea nu exista pana cand nu o sondam cu intrebari specifice.

ILUMINAREA CA ACCEPTARE A MISTERULUI

In The Varieties of Religious Experience, William James il citeaza pe filosoful Xenos Clark descriind o epifanie indusa de eter. Experienta l-a convins pe Clark ca filosofia este „ca un caine care isi vaneaza propria coada” si ca „adevaratul sfarsit al filozofiei este implinit… cand incetam sa ne punem intrebari intelectuale”.

Buddha si alti intelepti, in mod similar, sugereaza ca intelepciunea spirituala suprema, sau iluminarea, consta in acceptarea totala, fara indoiala, a fiecarui moment al existentei. Odata ce ajungi in aceasta stare, incetezi sa mai pui intrebari, nu pentru ca stii raspunsurile, ci pentru ca intrebarile si raspunsurile inceteaza sa mai fie importante. Doar te relaxezi. Se presupune.

Daca asta este iluminarea, nu vreau sa fiu iluminat. Prefer perspectiva profesorului budist Stephen Batchelor, care a experimentat iluminarea nu ca o acceptare senina, ci ca o uimire infioratoare si infricosatoare in fata „misterului pur al tuturor”. In loc sa ofere raspunsuri, spune Bachelor, iluminarea dezvaluie „masivitatea intrebarii”.

Majoritatea dintre noi, fiind neluminati, ne chinuim cu intrebari despre ce se va intampla sau ce ar trebui sa se intample in continuare. Suntem ingrijorati de viitor, de soarta noastra personala, precum si a tarii noastre si a lumii. Schimbarile climatice vor reduce valoarea bungaloului meu pe plaja? Daca prietena mea nu se vaccineaza, ar trebui sa ma despart de ea? Daca Joe Biden castiga realegerea, cum va afecta asta portofoliul meu de actiuni?

Dar putini dintre noi vedem ceea ce Batchelor numeste „misterul absolut al tuturor”, pe care eu il numesc „ciudatenie”. S-ar putea sa fim atat de multumiti de raspunsurile oferite de stiinta sau religie, incat lumea nu mai pare ciudata. Sau, mai plauzibil, suntem atat de absorbiti de problemele noastre personale si atat de obisnuiti cu lumea, incat nu mai vedem ciudatenia ei.

Dar daca nu i se intampla ceva ingrozitor omenirii, vor exista intotdeauna cel putin cativa inadaptati – artisti, oameni de stiinta, filozofi, mistici – care vad ciudatenia, intrebarea fara raspuns in miezul lucrurilor si incearca sa ne convinga pe ceilalti sa vedem. de asemenea. Aceasta intrebare nu ia nicio forma specifica. Ar putea fi exprimat ca un mormait de uimire, cum ar fi „Hunh?” sau „Ce…?” Sau pur si simplu „?”

ADECUAREA UPTALK

Cand am descris „Ce este o intrebare?” iubitei mele, „Emily”, ea i-a raspuns ca femeile tinere sunt adesea batjocorite pentru ca vorbesc in „sugestie” – adica pentru ca isi inclina discursul, astfel incat afirmatiile sa sune ca intrebari. Avand in vedere natura provizorie a tuturor cunostintelor, sugereaza Emily, vorbirea este o forma mai potrivita de discurs decat declaratiile increzatoare si puternice. Da, poate ca filozofii, oamenii de stiinta si matematicienii, atunci cand pontifica, ar trebui sa vorbeasca in sus? Si poate si scriitorii de stiinta?

Dupa ce ati citit si recitit „Ce este o intrebare?” si luptandu-ma sa scriu aceasta rubrica, toate gandurile mele incep sa ia forma unei discutii? Avand nevoie de o pauza, ies din blocul meu intr-un parc de-a lungul raului Hudson si ma uit la apa, cer, nori si copaci, terminalul de feriboturi si turnul cu ceas, barcile cu panze si slepuri, gastele, pescarusii si cainii. , pescarii, joggerii si biciclistii, iar pentru o clipa vad intrebari, nimic altceva decat intrebari, peste tot.