Credem ca vrem sa cumparam cel mai dulce pepene galben de pe piata: care este cea mai logica metoda care ne-ar veni mai intai in minte? In teorie, gusta-le pe toate. Din moment ce nu putem face acest lucru, folosim un sistem mai „clasic”, adica mirosim, atingem etc. Folosim reguli „generale” care ar putea functiona, desi suntem constienti ca nu pot garanta succesul companiei. Acelasi lucru se intampla si in cazul altor tipuri de rationament: neaparat aproximam informatiile pe care le avem si, uneori, facem erori sistematice de rationament si evaluare. Erorile de rationament (numite si distorsiuni cognitive ) sunt ganduri automate care, precum „scurtaturile mentale”, ne determina sa interpretam situatiile mai rapid, dar in acelasi timp intr-un mod distorsionat.
Acest lucru se intampla pentru ca se intampla frecvent sa fim nevoiti sa luam decizii in situatii de incertitudine sau cu informatii limitate. Totusi, trebuie sa avem grija sa atribuim erorile de rationament irationalitatii celor care le fac: creierul uman a evoluat incercand sa optimizeze modul in care functioneaza si uneori erorile de rationament sunt legate de procesul rational in sine si cu totii putem fi victime ale acestora. , asa cum vom vedea acum cu exemplele de erori in rationamentul inductiv si deductiv.
Erori in rationamentul inductiv
Un exemplu de rationament inductiv este diagnosticul de catre medic : avand in vedere anumite simptome, este probabil ca un pacient sa aiba o anumita patologie. Rationamentul inductiv , asadar, in rezumat, este cel care urmareste sa stabileasca o lege universala pornind de la cazuri particulare individuale .
In rationamentul inductiv, in timp ce stabilim cat de probabil poate fi un fapt , intra in joc ceea ce Tversky si Kahneman numesc „ euristica ”, adica proceduri mentale rapide care simplifica inconstient procesul de rationament. Euristica poate duce la erori deoarece, atunci cand cauta o solutie, folosesc „scurtaturi mentale” fara a explora toate caile alternative si posibile.
Iata cateva erori de rationament inductiv.
Tendinta catre supraalternanta sau eroarea jucatorilor
Aceasta distorsiune cognitiva ne face sa estimam incorect probabilitatea ca ceva sa se intample pe baza evenimentelor care au avut loc anterior. De exemplu, daca aruncarea unei monede apare „capete” de 7 ori, ma astept ca a opta oara sa apara cel mai probabil ca „cozi”. In realitate, insa, probabilitatea ca o cozi sa apara atunci cand o moneda este aruncata este intotdeauna de 50%.
Euristica de disponibilitate
Este tendinta de a crede ca anumite evenimente sunt frecvente sau probabile atunci cand sunt foarte vii in mintea noastra. De exemplu, a crede ca atunci cand ne grabim creste probabilitatea de a gasi semafoare rosii.
Euristica de cazare
Este tendinta de a fi influentat de informatiile furnizate anterior. De exemplu, atunci cand ne corectam estimarile incorecte, avem totusi tendinta sa nu ne abatem prea mult de la cele initiale.
Erori in rationamentul deductiv
Rationamentul deductiv pleaca de la una sau mai multe premise si ajunge la o concluzie fara a fi nevoie de a recurge la date concrete. Exemplele deductive tipice sunt rationamentul conditionat si silogistic . hai sa-i vedem
Rationament conditionat
Rationamentul conditionat se bazeaza pe „daca… atunci”. Un exemplu este: «Daca este primavara sunt randunele». Din numeroase cercetari, reiese ca indivizii sunt capabili sa urmeze aceasta regula logica cu usurinta in cazul in care daca premisa este adevarata consecinta este adevarata: daca este adevarat ca este primavara, este adevarat ca exista randunele. Cu toate acestea, cineva intampina dificultati in a urma rationamentul opus, adica „Daca nu sunt randunele, atunci nu este primavara”.
Pentru a intelege mai bine, sa incercam experimentul lui Wason din 1966 pe noi insine:
Avem 4 carti in fata noastra , ambele cu o litera pe o parte si un numar pe cealalta. Ce carti trebuie intoarse pentru a verifica daca aceasta regula a fost respectata : „Daca o carte are o vocala pe o parte, are un numar par pe cealalta parte”? Pentru a da raspunsul corect, trebuie rasturnate cat mai putine carti posibil .
In cele mai multe cazuri, subiectii rotesc E, sau E si 4.
- E = alegere corecta dar nu suficienta: daca pe cealalta parte exista un numar par, confirm regula; daca exista un numar impar, il deconfirm.
- E si 4 = alegere gresita: virajul 4 este redundant. Daca exista o vocala in spatele lui 4, confirm regula, daca exista o consoana nu primesc informatii (regula nu spune nimic despre consoane)
Care este raspunsul corect? Sa ne amintim ca trebuie sa verificam validitatea afirmatiei initiale. Si asa trebuie sa intoarcem E si 7 : daca in spatele lui 7 este o consoana, regula ramane valabila, daca exista o vocala, este falsificata. Doar 4% dintre subiecti decid sa intoarca cardurile E si 7: majoritatea oamenilor nu recunosc ca fiind utila procedura de falsificare. De ce?
Pentru ca intra in joc asa-numita „ esalonare a afirmarii consecintelor ” : alegem cartea 4 pentru ca avem tendinta de a atribui simetria premisei conditionale. Cu alte cuvinte, conditia „daca exista o vocala, atunci exista un numar par” duce prin simetrie sa creada ca „daca exista un numar par, atunci exista o vocala”.
Rationamentul silogistic
Prin rationament silogistic intelegem o discutie in consecinta care pleaca de la anumite premise si ajunge la concluzii logice. Chiar si aici, totusi, putem intalni cateva erori logice , de exemplu la continut.
Silogismul 1:
Toti barbatii sunt fiinte vii.
Toti italienii sunt barbati.
Toti italienii sunt fiinte vii.
Silogismul 2
Toate pisicile au coarne.
Toate animalele sunt pisici.
Toate animalele au coarne.
Conform regulilor constructiei logice, ambele silogisme sunt valabile , dar din punctul de vedere al realitatii, silogismul 2 este inacceptabil fata de 1, deoarece este fals in continut.
