O saptamana poate fi mult timp in politica, dar nu este in economie. Perspectivele economice ale natiunilor aproape niciodata nu se schimba radical intr-un interval scurt de timp. Asa ca a fost interesant saptamana aceasta, sa il vedem pe prim-ministrul australian Tony Abbott facand o intoarcere la datorii. Saptamana trecuta toate datoriile au fost rele. Saptamana aceasta, un raport datorie/PIB de 60% este „un rezultat destul de bun”.
La momentul bugetului de anul trecut ni s-a spus ca Australia a avut o criza a datoriilor. Intr-adevar, atat de rau incat aveam nevoie de o majorare a impozitelor de 2% foarte neliberala, numita „taxa pe datorie”. Am fost unul dintre numerosii economisti care au subliniat ca datoria neta a Commonwealth-ului era in jur de 11% din PIB: a treia cea mai mica valoare din OCDE, scazuta dupa standardele istorice si mult sub Grecia (155%), Italia (103%), SUA (87%) si media OCDE (50%).
Ca si mine, Chris Richardson de la Deloitte Access Economics si Business Council of Australia au spus in mod constant ca – desi nu avem o criza a datoriilor – avem o problema serioasa de deficit bugetar structural. Cheltuielile sunt mai mari decat incasarile, iar cheltuielile cresc intr-un ritm mult mai rapid.
Se presupune ca acest punct de vedere este acum considerat iresponsabil de alarmist de catre premierul nostru si trezorierul Joe Hockey. La urma urmei, suntem pe o cale de alunecare catre ecuanimitatea dulce a datoriei de 60% fata de PIB. Ce fac acesti oameni economici care se plang de diferenta dintre taxe si cheltuieli?
Mutarea stalpilor portii
Imi place cand politicienii se razgandesc – arata dorinta de a actualiza pe baza informatiilor noi. Dar nu-mi place cand politicienii schimba faptele. Iar recentul revizionism seamana foarte mult cu acesta din urma.
Blocati cu incapacitatea de a vinde modificari structurale la problemele noastre de deficit, liderii nostri politici au schimbat obiectivele. Dupa ce s-au plans ca Senatul nu va adopta ultimul lor buget, ei ne spun acum ca ne-a pus pe o cale stabila pentru deceniile urmatoare. Serios?
Asa ca lasa-ma sa inteleg asta. Legislatia care in mare parte nu a fost adoptata a rezolvat problema? Este acesta echivalentul economic al fenomenului de fizica cuantica „actiune infricosatoare la distanta”?
Nu, si intr-adevar aici se afla frecventa. Ceea ce a fost adoptat nu a fost o serie de reforme structurale, ci o schimbare masiva a responsabilitatii pentru cheltuieli de la Commonwealth catre state. Singurul lucru pe care l-a facut ultimul buget a fost sa arunce statelor un permis de spital de 80 de miliarde de dolari (un fel de joc de cuvinte).
Ultimul buget, asa cum a fost adoptat, nu a facut nimic pentru a aborda cresterea cheltuielilor pentru sanatate si educatie. A luat doar o bucata din cartile guvernamentale ale Commonwealth-ului si a pus-o in cartile guvernelor de stat. Asta nu este altceva decat un truc de contabilitate. Nu schimba ceea ce guvernul in ansamblu trebuie sa cheltuiasca.
Nu am de gand sa intru intr-o discutie despre „dezechilibrul fiscal vertical” – in mare parte pentru ca este incredibil de plictisitor – dar pur si simplu nu este in regula ca guvernul Commonwealth-ului sa-si ia credit pentru reducerile de cheltuieli pe care nu le-au facut. Tocmai au spus altcuiva – statelor – sa ridice fila.
Povestea adevarata
Concluzia este aceasta: nu avem o criza a datoriilor, dar avem o problema de deficit structural. Cheltuielile guvernamentale cresc mult mai repede decat veniturile guvernamentale. Si aceasta nu este o problema, este produsul imbatranirii populatiei, schimbarilor tehnologice si aranjamentelor de impozitare de stil vechi care pun prea mult accent pe impozitele pe veniturile personale si ale afacerilor care sunt ineficiente si amenintate. Problema nu a fost rezolvata; abia a fost atins.
Acest guvern ne datoreaza tuturor sa ne trateze ca pe niste adulti. Bugetul de anul trecut poate sa nu fi fost corect, dar continea masuri care au abordat deficitul structural. Din cauza unei slujbe de vanzare socant de gresite, acum ni se spune ca totul a fost efectiv inutil.
Oamenii australieni sunt prea destepti pentru a cadea in asta. Trebuie sa ni se spuna care este problema si care sunt optiunile pentru a o rezolva.
Incercarea de a ne speria si de a ne intimida in reduceri majore nu a functionat anul trecut. Si sa pretinzi ca nu exista nicio problema si astfel ca micile afaceri pot obtine reduceri de taxe si familiile unele bunatati in plus nu vor functiona anul acesta. Nu este exact deja vu din nou, dar ar putea la fel de bine sa fie. Alegatorii nu au tolerat sa fie tratati ca prosti in luna mai trecuta si nu vor tolera acest lucru in luna mai.
Tony Abbott si Joe Hockey trebuie sa-si clarifice povestea. Nici publicul, nici sala de petreceri nu le va acorda mult mai mult timp pentru a face acest lucru.
