„Nu a fost o rivalitate atat de mare”, a glumit Emily Blunt, in timpul unei discutii pe scena cu Ryan Gosling la Oscar – si nu s-a inselat prea mult cand a fost vorba de castigarea premiilor. Blunt, care a aparut in Oppenheimer si a fost nominalizata pentru cea mai buna actrita in rol secundar, si Gosling, acum legendarul Ken din Barbie, au facut schimb de cateva gaguri la microfon, dar nu a putut scapa de realitate: in ceea ce priveste Oscarurile, filmul cu bomba atomica a dezlantuit filmul Barbie.
Castigator in sapte categorii, inclusiv cel mai bun film, cel mai bun regizor si cel mai bun actor, Oppenheimer este primul blockbuster autentic care a dominat Premiile Academiei de la The Lord of the Rings: Return of the King in 2004. Box office-ul sau de 960 de milioane de dolari la nivel mondial depaseste, aparent, „ populare” filme precum Everything Everywhere All at Once (111 milioane USD) si Argo (227 milioane USD). Desi este corect sa subliniem, asa cum a facut Gosling, ca a calarit „cozile lui Barbie toata vara” ca parte a #Barbenheimer, rezultatele de box office ale lui Oppenheimer sunt posibil chiar mai impresionante decat cei 1,4 miliarde de dolari ai lui Barbie, avand in vedere natura esential dura a naratiunii sale si teme si durata de functionare de trei ore.
Capacitatea lui Oppenheimer de a emotiona publicul pe o astfel de lungime de opera este inca o pana in capacul sau, avand in vedere desfasurarea moderata a unor astfel de standby-uri Christopher Nolan precum explozii colosale sau efecte vizuale vertiginoase. In schimb, filmul se bazeaza pe performante exceptionale, in special din partea celor doi castigatori ai Oscar: Cillian Murphy in rolul savantului J Robert Oppenheimer si Robert Downey Jr in rolul lui Lewis Strauss, fostul sef al Comisiei pentru Energie Atomica. Pe masura ce filmul lui Nolan trece intre perioade de timp, o distributie uniforma puternica articuleaza entuziasmele, crizele si ambiguitatile continute in ceea ce a fost o era importanta.
Deci, cum a reusit filmul sa aiba un succes atat de uluitor? Oppenheimer, in termeni relativi, poate sa fi fost un lent din punct de vedere comercial si a fost lovit de Barbie in weekendul lor comun de deschidere din iulie, dar a acumulat treptat veniturile datorita abordarii regizorului-scenarist Nolan asupra materialului sau si modului in care acest lucru a starnit publicul. .
Un veteran executiv de PR din industria filmului, care nu a dorit sa fie numit, a spus ca Oppenheimer a bifat toate casutele potrivite. „Un film bine facut, bine revizuit, de moment, cu o problema importanta care are o relevanta oribila astazi. Si a facut box office urias si, facand acest lucru, a fost un colac de salvare pentru cinematografe. Prin urmare, este un vot de bine pentru membrii Academiei. Barbie este un fenomen, desigur, dar, in final, usoara.”
Acestia par sa fi fost factorii decisivi in cursa pentru Oscar. In timpul verii, Barbie parea pregatita sa curete, cu cotletele sale inteligente de comedie si designul frumos detaliat. A avut, de asemenea, puterea suplimentara, in Hollywood-ul constient de diversitate, de a prezenta o slujba stelara de scriitor si regizor feminin de la de trei ori nominalizata de pana acum Greta Gerwig. Dar premiile Oscar tind sa recompenseze o munca mai importanta, purtatoare de mesaje. Ai putea, de asemenea, sa argumentezi ca Poor Things a primit din cap pentru amuzant si stilizat si nu a fost loc pentru doi la bal, asa ca Barbie si Gerwig au fost smulsi afara.
O figura cu seriozitate, daca nu chiar posedata de spectacolul de a-i bate, Nolan a fost unul dintre acei regizori cu un nume mare care, pana acum, nu si-a luat niciodata ratele la rand pentru o oferta serioasa la Oscar. Dar asta s-a schimbat de data aceasta, cu un model de lansare care a inclus o runda de bani in teatrele Imax si o campanie de premii care s-a concentrat pe abilitatile tehnice si artizanale ale regizorului, precum si pe dragostea lui deschisa pentru imaginea in miscare si proiectia teatrala. Un vot pentru Oppenheimer a inceput sa arate ca un vot pentru industria cinematografica in sine.
In plus, odata ce campania a inceput, a devenit clar ca Oppenheimer era cel care trebuia sa invinga. Echipa filmului s-a asigurat ca Nolan este in frunte si in centru, subliniaza Rich Cline, presedintele sectiunii de film a Cercului Criticilor din Londra, care detine propriile premii de mare profil. „Nu au facut nimic iesit din comun in ceea ce priveste campania. Erau aproape in concordanta cu ceea ce faceau toate celelalte filme. Dar Nolan era in centrul atentiei si se asigurau ca el este recunoscut pentru realizarile sale considerabile. Este o persoana tacuta in industrie si si-a bagat capul deasupra parapetului si a iesit si a aparut la lucruri pe care nu le face in mod normal. A fost placut sa-l vad afara si sa ma distrez.”
O campanie de premii cuprinde de obicei nenumarate aparitii personale si interviuri pe scena la proiectii speciale, precum si emisiuni TV si interviuri tiparite. Apoi mai este arta subtila a discursului de acceptare, in care o adresa evaluata corespunzator de pe podiumul castigatorilor poate actiona ca o prezentare catre alegatori pentru urmatorul premiu. Nolan s-a dovedit abil in acest lucru, chiar si a scos un pic de personalitate de comedie. A spus o poveste amuzanta impotriva lui insusi in timp ce accepta un premiu de la criticii de film din New York, despre instructorul sau Peloton care a trantit unul dintre filmele sale anterioare (nenumite). El a transformat chiar o conducta pe gazda TV Stephen Colbert inainte de a participa la o urmarire in stil Benny Hill.
„Au muncit incredibil de mult”, spune directorul PR, „au pastrat filmul in mintea alegatorilor mult timp dupa deschidere si l-au convins pe Nolan sa fie mult mai prezent si mai prezent decat oricand. De asemenea, Cillian Murphy a decis sa depaseasca zona de confort.” Dar, adauga directorul, zgomotul campaniei trebuie gestionat corect. „Numai volumul nu o reduce. Trebuie sa judeci starea de spirit. Uita-te la Cate Blanchett anul trecut pentru Tar – neobisnuit pentru ea, ea a facut totul si cred ca a fost prea mult pentru alegatori. Ideea ca ea este cea mai buna actrita le era batuta in gat.”
De-a lungul anilor, Nolan si-a construit un brand de autor cu filmele sale cu supereroi si filmele SF elaborate, un brand slefuit de excursia sa mai recenta in istorie si viata reala. Unul dintre motivele pentru care Nolan este adesea comparat cu Stanley Kubrick este pentru ca a produs filme distinctive, provocatoare si personale in intregime in sistemul studiourilor de la Hollywood, detinand bugete mari si rezultate semnificative de box office. In plus, rolul sau de salvator al lansarilor in cinematografe – in special prin insistarea asupra scoaterii lui Tenet in apogeul pandemiei de Covid, in timp ce cinematografele se zguduiau – i-a castigat multa dragoste. Mai mult, subliniaza Cline, #Barbenheimer „a revigorat cinematograful” atunci cand lucrurile inca pareau disperate.
Oscarurile sunt probabil inca regretate ca nu i-au dat niciodata lui Alfred Hitchcock sau Kubrick un Oscar pentru regie si ca nu i-au oferit lui Steven Spielberg si Martin Scorsese unul pana cand nu au facut 15, respectiv 20 de filme (si acesta din urma pentru un film, The Departed, care nu a tinut chiar o lumanare la capodoperele tuturor timpurilor, cum ar fi Taxi Driver, Raging Bull sau Goodfellas). Din fericire pentru Nolan, grupul de gandire din sezonul premiilor i-a trecut rapid in spate ca regizor – desi putini s-au simtit obligati sa voteze pentru scenariul sau, interesant – cu victorii la Globurile de Aur si Baftas. „Era momentul potrivit pentru Nolan”, spune directorul PR. Cline este de acord, spunand: „Celelor Oscar le place sa recunoasca oamenii pe care ii admira cu adevarat dupa ani de munca – asa ca aceasta a fost o sansa de a-i spune lui Nolan: „Esti unul dintre cei mai mari realizatori de film care lucreaza astazi si este timpul sa castigi ceva. premii.”
In mod surprinzator, poate, pentru un realizator de film atat de adaptat la posibilitatile tehnice ale cinematografiei, slabiciunea lui Oppenheimer s-a dovedit a fi in categoriile de artizanat: a castigat cea mai buna cinematografie si cel mai bun montaj, dar a pierdut in costume, design de productie si sunet, genul de domenii in care ar fi trebuit sa se ridice daca urma sa conteste recordul de 11 Oscaruri, detinut in comun de Return of the King, Titanic si Ben Hur. In cele din urma, cei sapte pe care i-a castigat au insemnat ca, in termeni de Oscar, Oppenheimer era mare, dar nu atat de mare.
In timp ce Nolan parea sa aiba cel mai bun regizor blocat, cea mai buna imagine a fost un camp putin mai deschis. Pentru o vreme, Poor Things parea sa aiba o sansa serioasa, dar disputa dezbinatoare privind sexul abundent si nuditatea a insemnat ca adunarea suficienta a electoratului a devenit din ce in ce mai putin o posibilitate. Zona de interes, Vietile trecute si Anatomia unei caderi toate – poate superficial – semanau cu filme care s-au descurcat bine la Oscar in anii precedenti. „Au fost toate filme serioase despre lucruri serioase”, spune Cline, „si frumos lucrate. Oricare dintre ei ar fi putut castiga cu usurinta in trecut. Past Lives s-a dus acasa cu mana goala, ceea ce este socant cand te gandesti cat de bun este filmul cu adevarat.”
Privind retrospectiv, indicatorul cheie al viitorului triumf al lui Oppenheimer consta in obtinerea de premii de la breslele artizanale din SUA: Screen Actors Guild, Directors Guild of America, Producers Guild. Toate acestea au o suprapunere semnificativa a alegatorilor cu Academia. „Alegatorii pentru Oscar sunt oameni din industrie”, spune Cline, „si Oppenheimer a castigat toate premiile din industrie. Aceasta este industria care se voteaza pentru ea insasi si, practic, spun: „Pentru asta este industria cinematografica – nu suntem aici doar pentru a face filme de arta frumoase, suntem aici pentru a face filme mari, mari despre lucruri mari si mari – lucruri care sunt succese uriase si la box office. Toate acestea combinate in Oppenheimer.”
