Pentru majoritatea americanilor, motto-ul comunitatii medicale, „In primul rand, nu face rau”, este atat familiar, cat si necontroversat.

Profesionistii din domeniul sanatatii mintale se aboneaza la coduri similare. Dar uita-te la discutiile stiintifice si publice despre interventiile psihologice – programe care sa te faca sa te simti mai bine, sa incurajeze alegeri mai sanatoase si sa trateze problemele de sanatate mintala – si vei observa putina ingrijorare cu privire la posibilele vatamari. Psihologul Scott Lilienfeld a incercat sa creasca gradul de constientizare cu privire la riscul de vatamare in articolul sau „Tratamente psihologice care provoaca rau”, in care a stabilit o lista provizorie de „terapii potential daunatoare” (PHT) care ar trebui reconsiderate. Dar studiul stiintific al PHT-urilor a fost complicat de o preocupare emergenta in domeniul psihologiei cu privire la credibilitatea cercetarilor publicate.

Ceea ce face ca cercetarea sa fie credibila – adica credibila si persuasiva din punct de vedere stiintific – variaza de la cercetator la cercetator. Cu toate acestea, in ultimul deceniu, comunitatea de cercetare psihologica si-a dat seama ca literatura stiintifica continea semne frecvente si tulburatoare de a fi, ei bine, credibila . Unele dintre semnele de avertizare erau evidente, cum ar fi afirmatiile publicate de perceptie extrasenzoriala si cazuri dramatice de frauda stiintifica. Alte semne de avertizare ale credibilitatii slabe au fost mai subtile si/sau tehnice, dar includ:

Psihologii care folosesc esantioane de dimensiuni mici despre care nu se putea astepta sa furnizeze informatii fiabile despre efectele interventiilor psihologice.

In ciuda acelor esantioane minuscule, psihologii aproape intotdeauna (mai mult de 90 la suta din timp) raportau rezultate statistice despre care sustin ca si-au sustinut interventiile psihologice.

Psihologii includ frecvent „greseli de tipar statistice” in cercetarile lor publicate (de exemplu, numarul participantilor care nu „se aduna”, care necesita corectii sau retractari atunci cand sunt detectati ).

Avand in vedere aceasta dezvoltare, echipa noastra de cercetare s-a intrebat: ce efecte sugereaza din aceasta literatura de cercetare daca PHT-urile ajuta sau dauneaza si cat de credibile sunt studiile raportate? Descoperirile noastre au fost publicate recent in revista Clinical Psychology: Science and Practice .

Am colectat date din fiecare studiu controlat randomizat (tipul de studii utilizate in medicina pentru a determina daca un medicament sau un vaccin functioneaza) pentru un PHT pe care l-am putut gasi (mai mult de 70); in total, am analizat peste 500 de teste statistice ale PHT. Apoi am extras si analizat semnele de avertizare de credibilitate scazuta din fiecare studiu; Prin urmare, va puteti gandi la lucrarea noastra ca fiind „fise de raport de credibilitate” pentru fiecare PHT.

Ce am gasit? In primul rand, vestea buna: greselile de tipar statistice au fost foarte rare in cercetarile publicate despre PHT. Mai mult decat atat, literatura care sta la baza consilierii pentru durere – o PHT specifica menita sa ajute clientii sa faca fata decesului unei persoane dragi – parea sa sustina eficacitatea acesteia si este rezonabil de credibila.

Cu toate acestea, multe dintre constatarile noastre au fost ingrijoratoare. De exemplu, desi este incurajator faptul ca greselile statistice din aceasta literatura au fost rare, acest lucru poate avea legatura cu atat de putine (mai putin de 20 la suta) dintre statistici raportate cu informatiile necesare pentru a verifica corectitudinea lor! In plus, cele mai multe dintre studiile pe care le-am revizuit au implicat opunerea PHT-urilor impotriva niciunui tratament, ceea ce este literalmente cea mai slaba bara de comparatie posibila si una care ar putea exagera eficacitatea PHT-urilor.

Cel mai semnificativ, in analiza noastra, doua interventii s-au evidentiat ca fiind mai probabil sa fie daunatoare decat utile:

Debriefing privind stresul incidentului critic , in care cineva care a experimentat un eveniment extrem de stresant (cum ar fi un paramedic sau un pompier) trebuie sa participe la o interventie in grup mic, la scurt timp dupa factorul de stres.

programe Scared Straight, in care adolescentii care au incalcat legea sunt expusi detinutilor din inchisori reale; detinutii incearca sa-i sperie din delicventa, descriind ororile vietii din inchisoare.

Din pacate, ambele tratamente sunt adesea promovate de dezvoltatorii lor, podcasturi si emisiuni TV. Educatia privind rezistenta la abuzul de droguri (DARE) este la fel de bine promovata. Un program la care au fost sau au fost expusi cei mai multi mileniali si generatia Zer, DARE implica un ofiter de politie in uniforma care ii invata pe studenti despre pericolele consumului de droguri si alcool. Am considerat ca credibilitatea literaturii DARE este asa-asa, iar efectele ei sugereaza ca nu face mare lucru in absolut nimic. DARE a avut un buget de operare de milioane si a fost implementat in intreaga lume. Resursele dedicate acestuia ar fi putut fi cheltuite pe programe care au beneficiat de fapt de invatarea si bunastarea elevilor.

Cercetarea noastra sugereaza ca a fi furnizor sau consumator de interventii psihologice este dificil. Spre deosebire de FDA pentru medicamente, dispozitive medicale si vaccinuri, nu exista niciun organism guvernamental care sa judece tratamentele psihologice ca fiind sigure. Prin urmare, cei implicati trebuie sa ia in considerare nu numai potentialul unei psihoterapii de a ajuta, ci si de a dauna. Facand aceste consideratii si mai dificile, furnizorii si consumatorii trebuie sa fie constienti de faptul ca cercetarile publicate privind utilitatea si nocivitatea interventiilor psihologice nu sunt intotdeauna credibile. Credem ca, mergand mai departe, mai multi consumatori de interventii psihologice trebuie sa se simta confortabil intreband furnizorii ce dovezi stiintifice exista pentru utilitatea unei anumite interventii si impotriva nocivitatii acesteia. Intre timp, furnizorii de servicii de sanatate mintala ar putea beneficia de pe urma cresterii atentiei asupra posibilitatii de vatamare, invatand in acelasi timp sa identifice unele dintre semnele de avertizare mai simple ale cercetarilor credibile.