Timp de generatii, modul standard de a invata cum sa mergi pe bicicleta a fost cu roti ajutatoare sau tricicleta. Dar, in ultimii ani, multi parinti au optat pentru a-si antrena copiii cu biciclete de echilibru, cu doua roti fara pedale, care le permit copiilor sa dezvolte coordonarea necesara pentru a merge cu bicicleta – o abilitate care nu este la fel de usor dobandita cu un set suplimentar de roti.
Avand in vedere beneficiile bicicletelor de echilibru, de ce le-a durat atat de mult sa inlocuiasca rotile de antrenament? Exista o multime de alte exemple in care solutiile trecute cu vederea care implica scaderea se dovedesc a fi alternative mai bune. In unele orase europene, de exemplu, planificatorii urbani au scapat de semafoare si semne rutiere pentru a face strazile mai sigure – o idee care contravine designului conventional al traficului.
Leidy Klotz, inginer la Universitatea din Virginia, a observat ca modelele minimaliste, in care elementele sunt eliminate dintr-un model existent, erau neobisnuite. Asa ca a contactat Gabrielle Adams, psiholog social la universitate, pentru a incerca sa-si dea seama de ce a fost asa. Cei doi cercetatori au emis ipoteza ca ar putea exista o explicatie psihologica: atunci cand se confrunta cu o problema, oamenii tind sa aleaga solutii care implica adaugarea de noi elemente, mai degraba decat eliminarea componentelor existente.
Adams, Klotz si colegii lor si-au propus sa testeze daca banuiala lor era corecta. „Am vrut sa investigam daca si in ce masura oamenii au trecut cu vederea scaderea atunci cand au fost insarcinati sa schimbe lucrurile”, spune Adams. Investigatia lor „nu a fost condusa de literatura, pentru ca nu exista literatura [academica] despre acest fenomen. Am fost doar noi sa ne punem capetele impreuna pentru a ne gandi de ce ar putea fi asa.”
Cercetatorii au efectuat mai intai un set de studii observationale, evaluari fara un grup de control, pentru a vedea daca aceasta partinire a existat deloc. Intr-una, au cerut 91 de participanti sa faca un model simetric, fie adaugand, fie eliminand casete colorate. Doar 18 persoane (20 la suta) au folosit scaderea. In altul, echipa a scanat o arhiva de idei de imbunatatire transmisa unui viitor presedinte de universitate si a constatat ca doar 11% din 651 de propuneri implicau eliminarea unui regulament, practica sau program existent. Rezultate similare au aparut in cadrul sarcinilor care implicau modificarea structurilor, eseurilor si itinerariilor – in fiecare caz, marea majoritate a oamenilor au ales sa mareasca mai degraba decat sa elimine.
Pentru a determina de ce oamenii au avut tendinta sa aleaga solutii aditive, echipa a sapat mai profund prin efectuarea unei serii de opt experimente cu peste 1.500 de persoane recrutate fie dintr-un campus universitar, fie prin Amazon Mechanical Turk, un site web de crowdsourcing. Intr-un experiment, oamenilor li s-a cerut sa stabilizeze acoperisul unei structuri Lego sustinute de un singur bloc care se sprijinea pe o baza in forma de cub. Recompensa pentru finalizarea sarcinii a fost de 1 USD, iar participantii puteau adauga blocuri noi pentru 10 centi fiecare sau scapa de blocuri gratuit. Cercetatorii au scris ca unui grup i s-a oferit un indiciu despre potentialele solutii de scadere, spunandu-i: „Fiecare piesa pe care o adaugi costa zece centi, dar eliminarea pieselor este gratuita”, in timp ce altui grup i s-a spus: „Fiecare bucata pe care o adaugi costa zece centi”. .” Aproape doua treimi dintre persoanele din grupul cu indicatii au sfarsit prin a alege sa elimine blocul unic in loc sa adauge altele noi, comparativ cu 41% dintre cei care nu au primit solicitarea.
Cercetatorii au observat, de asemenea, ca oamenii au mai multe sanse sa elimine caracteristici atunci cand li s-au oferit mai multe oportunitati de a lua in considerare modalitati alternative de a aborda o problema: atunci cand participantilor li s-a cerut sa creeze un model simetric prin adaugarea sau eliminarea blocurilor colorate, ei optau pentru eliminarea mai des daca li s-au dat teste de practica decat daca ar avea o singura sansa de a aborda problema. Pe de alta parte, nevoia de a jongla simultan cu o alta sarcina – cum ar fi tinerea evidentei numerelor de pe ecran – a facut ca indivizii sa fie mai putin probabil sa scada elemente pentru a rezolva aceeasi problema, sugerand ca este nevoie de mai mult efort pentru a gandi solutii stractive decat cele aditive. (In ambele experimente, eliminarea blocurilor a fost solutia mai eficienta.)
Aceste descoperiri, care au fost publicate astazi in Nature, sugereaza ca „solutiile aditive au un fel de statut privilegiat – tind sa vina in minte rapid si usor”, spune Benjamin Converse, psiholog social la Universitatea din Virginia si coautor. a studiului. „Solutiile subtractive nu sunt neaparat mai greu de luat in considerare, dar necesita mai mult efort pentru a gasi.”
Autorii „demonstreaza in mod convingator ca avem tendinta de a nu lua in considerare solutiile subtractive la fel de mult decat cele aditive”, spune Tom Meyvis, psiholog al consumatorilor la Universitatea din New York, care nu a fost implicat direct in studiu, dar l-a revizuit si a coautor un comentariu despre este in Natura. In timp ce tendinta companiilor si organizatiilor de a opta pentru complexitate mai degraba decat pentru simplificare era cunoscuta anterior, noutatea acestei lucrari este ca arata ca oamenii tind sa adauge noi caracteristici, „chiar si atunci cand scaderea ar fi in mod clar mai bine”, adauga el. Meyvis observa, de asemenea, ca alte motive pentru acest efect pot fi o probabilitate mai mare ca solutiile aditive sa fie apreciate sau asa-numita partinire a costurilor neperformante, in care oamenii continua sa investeasca in lucruri pentru care timp, bani sau efort au fost deja cheltuiti.
Raman o serie de intrebari deschise, cum ar fi daca partinirea impotriva solutiilor subtractive se generalizeaza intre culturi si daca exista in copilarie sau se dezvolta in timp. Deocamdata, echipa spera ca aceste descoperiri vor incuraja oamenii din diverse domenii, fie ca sunt inginerie, arhitectura sau medicina, sa se gandeasca la optiuni subtractive, cum ar fi bicicletele cu echilibru, care ar putea fi de obicei trecute cu vederea. „Speranta este ca, doar determinand oamenii sa se gandeasca mai mult la asta, poate ca va ajuta la inspirarea altor scaderi neglijate”, spune Converse.
